Przejdź do treści

Górska czasówka 30–40 min: jak trenować, rozłożyć moc i się rozgrzać

Jak trenować pod górską czasówkę 30–40 minut, jak rozłożyć moc na podjeździe, jak się rozgrzać i co zrobić w ostatnich dwóch tygodniach.

Na górskiej czasówce 30–40 minut liczą się trzy rzeczy. Moc, którą utrzymasz pół godziny, w przeliczeniu na kilogram. Jej rozłożenie względem nachylenia. I to, czy na start przyjeżdżasz wypoczęty i rozgrzany.

Trening to dwie mocne jednostki w tygodniu, część z nich na podjeździe. Przed startem przez 1–2 tygodnie tniesz objętość o 40–60%. Niżej wszystko po kolei, z Rurą na Kocierz policzoną na profilu LiDAR.

W skrócie

  • Pod górę decyduje moc na kilogram. Dla 30–40 minut najlepszą miarą jest moc krytyczna, czyli CP.
  • Progówki rób na podjeździe, przy 55–65 obr./min. Interwały pod górę poprawiły czasówkę pod górę o 4,4%.
  • Jedź równo, ale dokładaj mocy na stromym i odpuszczaj na łagodnym. Najczęstszy błąd to za mocny początek.
  • Wstawaj dopiero blisko swojego maksimum i zmieniaj pozycję mniej więcej co 10 sekund.
  • Przez ok. 2 tygodnie przed startem tnij objętość o 41–60%, a intensywność zostaw.
  • Rozgrzewka 15–20 minut z jednym 4–5-minutowym odcinkiem tuż pod CP. Bez sprintów w ostatnim kwadransie.

Co decyduje o czasie na podjeździe

Przy nachyleniu powyżej 8% ponad 90% mocy idzie na pokonanie grawitacji. Liczy się więc moc na kilogram całego zestawu, czyli kolarza z rowerem. Fizykę liczymy w tekście o tym, co daje najwięcej sekund na podjeździe.

Rura na Kocierz to ok. 6,75 km dojazdu i 3,8 km podjazdu. Na dojeździe liczą się waty i pozycja aero, a na Widokowej już tylko waty na kilogram.

Która moc się liczy? Dla 30–40 minut najbliżej jest moc krytyczna, CP. To granica, powyżej której zmęczenie narasta bez przerwy, a zapas energii na jazdę ponad nią, W′, szybko się kończy (Jones i Vanhatalo 2017). Jak ją wyznaczyć, opisujemy w tekście o teście FTP.

Sam Kocierz przez Widokową ma 3,77 km i 240 m w górę. Przy kolarzu 75 kg i rowerze 8 kg 3,0 W/kg daje ok. 17:56, 3,5 W/kg ok. 15:41, a 4,0 W/kg ok. 14:00.

Jak trenować pod 30–40 minut

Nie ma osobnej jednostki „pod górską czasówkę”. Wystarczy tydzień taki jak w tekście o treningu przy 6–8 godzinach: jedna sesja VO2max i jedna progowa.

Sesja VO2max to np. 4 × 8 minut albo 30/15. Progową rozbudowuj stopniowo: 2 × 15, potem 2 × 20, potem 3 × 15 minut przy stałej mocy. Szczegóły są w tekście o interwałach VO2max.

Progówki rób na podjeździe, na biegu, który daje 55–65 obr./min. Kolarze, którzy przez 4 tygodnie robili je pod górę, poprawili czasówkę pod górę o 4,4%. Ci, którzy robili je na płaskim, pod górę stracili 1,3% (Nimmerichter i in. 2012).

Co 3–4 tygodnie zamień jedną mocną jednostkę na próbę generalną: 30–40 minut na trasie startu.

Krótszy start: 5–15 minut

Im krótszy podjazd, tym więcej znaczy zapas ponad CP. Pod taki start dokładasz krótkie interwały. U czołowych kolarzy 9 sesji 30/15 w 3 tygodnie dało 4,7% więcej mocy na 20 minut. Interwały 4 × 5 minut przy tym samym odczuciu nie dały nic (Rønnestad i in. 2020).

Pod start 2–5 godzin dochodzi długa jazda i odporność na zmęczenie. Badań porównujących plany pod różne długości startu nie znaleźliśmy.

Jak rozłożyć moc na podjeździe

W czasówce dłuższej niż 10 minut jedź równo, ale nie sztywno. Na stromym dokładaj mocy, na łagodnym odpuszczaj. To wyrównuje prędkość i daje zysk przy tej samej średniej mocy.

W terenie 20 kolarzy jechało falistą trasę 4 km przy 255 W. Moc zmieniana z nachyleniem wygrała z równą o 12 sekund, czyli o 2,9% (Cangley i in. 2011).

Haczyk: wahania mocy niezgodne z nachyleniem szkodzą, i to tym bardziej, im stromiej. Nawet doświadczeni kolarze zaczynają za mocno. Szkodzi też odwrotny błąd: długi, za wolny początek.

Ile to daje na Kocierzu? Policzyliśmy to na profilu LiDAR tym samym modelem co w tekście o sekundach na podjeździe (Martin i in. 1998). W każdym wariancie średnia moc po czasie jest taka sama, czyli taka, jaką pokaże licznik.

OdcinekKmNachylenie±5%Mocno na ścianie
Rozbieg0,0–1,02,3%95%92%
Widokowa1,0–1,7516,9%105%110%
Oddech1,75–2,257,4%100%100%
Fałdy2,25–3,52,5%95%93%
Kop na metę3,5–3,777,0%105%110%
Moc odcinka w procentach mocy docelowej, przed skalowaniem do wspólnej średniej; „równo” to 100% wszędzie. Podział i procenty to praktyka redakcji.
W/kgRówno±5% z nachyleniemMocno na ścianieRozbieg na 110%
3,017:56−6 s−10 s+6 s
3,515:41−6 s−10 s+5 s
4,014:00−6 s−9 s+5 s
Kocierz przez Widokową, zestaw 75 kg + 8 kg, CdA 0,35, Crr 0,005, bez wiatru, ta sama średnia moc po czasie. Sam model fizyki, bez kosztu zmęczenia.

Sekund jest mało, bo na stromym prawie nic nie idzie na opór powietrza. Cały zysk pochodzi z rozbiegu i fałd.

Ważniejszy jest koszt zmęczenia, którego model nie liczy. Rozbieg na 110% mocy docelowej przy CP 262 W zabiera ok. 3–4 kJ z W′. Kolarze mają go zwykle kilkanaście kJ, a za chwilę czeka ich 750 m po 17%.

Nasza praktyka: rozbieg na 92–95% mocy docelowej. Ścianę jedź tak mocno, jak utrzymasz do jej końca bez odcięcia. Odcinek na oddech i fałdy jedź równo, a końcówkę z tym, co zostało. Pierwsze 6,75 km Rury jedź równo, tuż pod mocą docelową.

Siedząc czy stojąc

Jazda na stojąco kosztuje więcej energii, bo rower się kołysze (Bouillod i in. 2018). Wstawanie opłaca się dopiero blisko maksimum. Powyżej ok. 94% mocy z testu VO2max kolarze stojąc wytrzymywali dłużej, poniżej pozycja nie miała znaczenia (Hansen i Waldeland 2008).

W górskich czasówkach czołowi kolarze stali przez 22% czasu (Bouillod i Grappe 2018). Na nachyleniu ok. 12% zmiana pozycji co 10 sekund dawała niższy mleczan niż ciągłe siedzenie albo stanie (Carlsson i in. 2024).

Na Widokowej przy 3–4 W/kg jedziesz blisko maksimum na 40–50 obr./min. Wstawaj i siadaj na zmianę. Jaki bieg wybrać, liczymy w tekście o przełożeniach pod podjazdy.

Czy pozycja aero się opłaca

Poniżej ok. 30 km/h opłaca się pozycja bardziej wyprostowana, powyżej ok. 46 km/h wygrywa aero (Fintelman i in. 2014). Na dojeździe Rury aero jest warte dziesiątki sekund. Na Widokowej przy 6–7 km/h opór mniejszy o 0,02 m² CdA daje ledwie 4 sekundy na całym podjeździe.

Ostatnie dwa tygodnie

Przez ok. 2 tygodnie przed startem zmniejsz objętość o 41–60%. Intensywności i liczby jazd nie ruszaj (Bosquet i in. 2007). Objętość możesz ciąć śmiało, bo o formie decyduje intensywność.

Przy 6–8 godzinach w tygodniu ostatni mocny tydzień wypada 14 dni przed startem. Potem jeździsz połowę godzin, a interwały zostają, tylko krótsze. Nie dobijaj się przed taperem do granicy przeciążenia, bo łatwo o infekcję.

DzieńJazdaUwagi
Niedziela (−7)1,5–2 h spokojnie, w tym 2 × 10 min na 95% CPostatnia dłuższa
Poniedziałekwolne
Wtorek1 h: 3 × 5 min na 105% CP na podjeździeostatnia VO2max, krótsza
Środa45 min spokojnie
Czwartek1 h: 2 × 8 min na 100% CPostatnia progowa
Piątekwolne lub 30 minsen
Sobota (−1)40–60 min: 3 × 2 min na 100–105% CP, 2 × 10 s zrywu„otwieracze”, o porze startu
Niedzielastartrozgrzewka niżej
Drugi tydzień taperu przed startem w niedzielę – propozycja redakcji przy 6–8 h tygodniowo. Badań o układzie dni ani o „otwieraczach” nie znaleźliśmy; sobota wynika z Mujiki (2010) i z danych o rozgrzewce. Jedzenie w tym tygodniu – w jedzeniu przed wyścigiem.

Rozgrzewka

Rozgrzewka prawie zawsze pomaga. Ważne jest, ile i jak mocno. Przed krótką czasówką zwykła rozgrzewka i ta z 3 minutami mocniej dały tyle samo, ok. 2,7% szybciej, głównie na pierwszym kilometrze (Hajoglou i in. 2005).

Za dużo szkodzi. Rozgrzewka do 100% ze sprintami, zakończona 6 minut przed startem, obniżyła moc z 416 do 402 W. Po 20 minutach przerwy strata znikała (Christensen i Bangsbo 2015).

Kilka minut mocniej w rozgrzewce, tuż pod CP, powiększa zapas W′. Kolarze wytrzymywali potem ok. 52 sekundy dłużej, a jazda powyżej CP w rozgrzewce nie dawała nic (Burnley i in. 2011).

Nasz wzór: 15–20 minut narastająco, w tym jeden odcinek 4–5 minut tuż pod CP i 2–3 przyspieszenia po 15–20 sekund, ale nie sprinty do maksimum. Skończ 6–10 minut przed startem. W zimne dni rozgrzewaj się dłużej i w ubraniu. O kofeinie piszemy w osobnym tekście, a w upale zamiast dłuższej rozgrzewki ważniejsze jest chłodzenie (jazda w upale).

Ocena startu z pliku

Plik z licznika odpowie na trzy pytania. Pierwsze: czy moc była taka, jak planowałeś. W czasówce 30–40 minut moc znormalizowana (NP) jest blisko średniej. Jeśli jest wyższa o ponad 5%, jechałeś nierówno (Allen i Coggan 2010).

Drugie: jak rozłożyła się po odcinkach. Podziel plik na rozbieg, Widokową, fałdy i końcówkę. Ściana powinna być najmocniejsza, a rozbieg najsłabszy.

Trzecie: czy to forma, czy dzień. Wiatr, temperatura i kofeina zmieniają wynik o kilka procent, więc wnioski wyciągaj z kilku plików. Którym liczbom z licznika wierzyć, piszemy w tekście o wskaźnikach Garmina.

Co mówią badania

Pod górę moc trzeba dzielić przez masę w całości. U 24 zawodowców wykładnik masy wyszedł 1 pod górę i 0,32 na płaskim (Padilla i in. 1999). Na krótkich podjazdach dużo znaczy też moc beztlenowa (Davison i in. 2000).

Metaanaliza 29 badań interwałowych pokazała, że poprawa w czasówce zależy od długości powtórzeń, a nie od intensywności. Wytrenowani zyskują ok. 2% (Rosenblat i in. 2021). Różne rozkłady intensywności nie różniły się wynikiem (Rosenblat i in. 2025).

O rozkładzie mocy najwięcej mówi przegląd Atkinsona i in. (2007). Metaanaliza 24 badań nie znalazła narzuconego planu lepszego od własnego tempa (Ramos-Campo i in. 2026). Wahania niezgodne z nachyleniem pogarszały wynik (Wells i Marwood 2016).

O taperze mówią dwie metaanalizy (Bosquet i in. 2007; Wang i in. 2023) i przegląd Mujiki (2010). U triathlonistów przeciążeni przed taperem zyskali mniej i częściej chorowali (Aubry i in. 2014).

O rozgrzewce: metaanaliza 32 badań (Fradkin i in. 2010) i przegląd Gouldinga i in. (2023). Krótkie pobudzenie siłowe przed startem dawało efekt mały albo żaden (Xu i in. 2025).

Układ dni w tygodniu startu, podział Kocierza na odcinki i procenty mocy to nasza praktyka, nie wynik badań. Badań o tym nie znaleźliśmy.

Co z tym zrobić

  1. Wyznacz CP i licz moc docelową w jej procentach. Rozbieg na 92–95%, ściana tyle, ile utrzymasz do jej końca.
  2. Dwie mocne jednostki w tygodniu: VO2max i progowa od 2 × 15 do 3 × 15 minut, progówki na podjeździe przy 55–65 obr./min.
  3. Co 3–4 tygodnie próba generalna na trasie startu.
  4. Zmieniaj moc razem z nachyleniem o 5–10%, nigdy na odwrót. Wgraj kurs z profilem LiDAR i zrzuć bieg przed ścianą.
  5. Wstawaj blisko maksimum i na zmianę z siedzeniem. Aero tylko tam, gdzie jedziesz szybciej niż ok. 30 km/h.
  6. 14 dni przed startem zetnij objętość o połowę. Interwały zostają, tylko krótsze.
  7. Rozgrzewka 15–20 minut z jednym 4–5-minutowym odcinkiem tuż pod CP, bez sprintów.
  8. Po starcie sprawdź plik: NP blisko średniej, ściana najmocniejsza. Jeśli rozbieg był najmocniejszy, następnym razem zacznij słabiej.

Źródła

  1. Allen H, Coggan A (2010). Training and Racing with a Power Meter, wyd. 2. VeloPress, Boulder – książka, praktyka trenerska (FTP, NP, IF, strefy mocy), bez DOI.
  2. Atkinson G, Peacock O, St Clair Gibson A, Tucker R (2007). Distribution of Power Output During Cycling: Impact and Mechanisms. Sports Medicine, 37(8), 647–667. doi:10.2165/00007256-200737080-00001
  3. Aubry A, Hausswirth C, Louis J, Coutts AJ, Le Meur Y (2014). Functional Overreaching: The Key to Peak Performance during the Taper? Medicine & Science in Sports & Exercise, 46(9), 1769–1777. doi:10.1249/MSS.0000000000000301
  4. Bosquet L, Montpetit J, Arvisais D, Mujika I (2007). Effects of Tapering on Performance: A Meta-Analysis. Medicine & Science in Sports & Exercise, 39(8), 1358–1365. doi:10.1249/mss.0b013e31806010e0
  5. Bouillod A, Grappe F (2018). Physiological and biomechanical responses between seated and standing positions during distance-based uphill time trials in elite cyclists. Journal of Sports Sciences, 36(10), 1173–1178. doi:10.1080/02640414.2017.1363902
  6. Bouillod A, Pinot J, Valade A, Cassirame J, Soto-Romero G, Grappe F (2018). Influence of standing position on mechanical and energy costs in uphill cycling. Journal of Biomechanics, 72, 99–105. doi:10.1016/j.jbiomech.2018.02.034
  7. Burnley M, Davison G, Baker JR (2011). Effects of Priming Exercise on V̇O2 Kinetics and the Power-Duration Relationship. Medicine & Science in Sports & Exercise, 43(11), 2171–2179. doi:10.1249/MSS.0b013e31821ff26d
  8. Cangley P, Passfield L, Carter H, Bailey M (2011). The Effect of Variable Gradients on Pacing in Cycling Time-Trials. International Journal of Sports Medicine, 32(2), 132–136. doi:10.1055/s-0030-1268440
  9. Carlsson M, Lindblom O, Carlsson T (2024). Steep uphill cycling using repeated transitions between seated and standing positions results in a lower blood-lactate concentration than continuous use of either seated or standing position. Frontiers in Sports and Active Living, 6, 1395415. doi:10.3389/fspor.2024.1395415
  10. Christensen PM, Bangsbo J (2015). Warm-Up Strategy and High-Intensity Endurance Performance in Trained Cyclists. International Journal of Sports Physiology and Performance, 10(3), 353–360. doi:10.1123/ijspp.2014-0228
  11. Davison RCR, Swan D, Coleman D, Bird S (2000). Correlates of simulated hill climb cycling performance. Journal of Sports Sciences, 18(2), 105–110. doi:10.1080/026404100365171
  12. Fintelman DM, Sterling M, Hemida H, Li FX (2014). Optimal cycling time trial position models: Aerodynamics versus power output and metabolic energy. Journal of Biomechanics, 47(8), 1894–1898. doi:10.1016/j.jbiomech.2014.02.029
  13. Fradkin AJ, Zazryn TR, Smoliga JM (2010). Effects of Warming-up on Physical Performance: A Systematic Review With Meta-analysis. Journal of Strength and Conditioning Research, 24(1), 140–148. doi:10.1519/JSC.0b013e3181c643a0
  14. Goulding RP, Burnley M, Wüst RCI (2023). How Priming Exercise Affects Oxygen Uptake Kinetics: From Underpinning Mechanisms to Endurance Performance. Sports Medicine, 53(5), 959–976. doi:10.1007/s40279-023-01832-1
  15. Hajoglou A, Foster C, De Koning JJ, Lucia A, Kernozek TW, Porcari JP (2005). Effect of Warm-Up on Cycle Time Trial Performance. Medicine & Science in Sports & Exercise, 37(9), 1608–1614. doi:10.1249/01.mss.0000177589.02381.0a
  16. Hansen EA, Waldeland H (2008). Seated versus standing position for maximization of performance during intense uphill cycling. Journal of Sports Sciences, 26(9), 977–984. doi:10.1080/02640410801910277
  17. Jones AM, Vanhatalo A (2017). The 'Critical Power' Concept: Applications to Sports Performance with a Focus on Intermittent High-Intensity Exercise. Sports Medicine, 47(S1), 65–78. doi:10.1007/s40279-017-0688-0
  18. Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR (1998). Validation of a Mathematical Model for Road Cycling Power. Journal of Applied Biomechanics, 14(3), 276–291. doi:10.1123/jab.14.3.276
  19. Mujika I (2010). Intense training: the key to optimal performance before and during the taper. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 20(s2), 24–31. doi:10.1111/j.1600-0838.2010.01189.x
  20. Nimmerichter A, Eston R, Bachl N, Williams C (2012). Effects of low and high cadence interval training on power output in flat and uphill cycling time-trials. European Journal of Applied Physiology, 112(1), 69–78. doi:10.1007/s00421-011-1957-5
  21. Padilla S, Mujika I, Cuesta G, Goiriena JJ (1999). Level ground and uphill cycling ability in professional road cycling. Medicine & Science in Sports & Exercise, 31(6), 878–885. doi:10.1097/00005768-199906000-00017
  22. Ramos-Campo DJ, Foster C, Andreu-Caravaca L, Rubio-Arias JÁ, Rosenblat MA (2026). Comparative Effects of Pacing Strategies on Endurance Performance: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Sports Medicine, 56(3), 725–738. doi:10.1007/s40279-025-02367-3
  23. Rosenblat MA, Lin E, da Costa BR, Thomas SG (2021). Programming Interval Training to Optimize Time-Trial Performance: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Medicine, 51(8), 1687–1714. doi:10.1007/s40279-021-01457-2
  24. Rosenblat MA, Watt JA, Arnold JI, i in. (2025). Which Training Intensity Distribution Intervention will Produce the Greatest Improvements in Maximal Oxygen Uptake and Time-Trial Performance in Endurance Athletes? A Systematic Review and Network Meta-analysis of Individual Participant Data. Sports Medicine, 55(3), 655–673. doi:10.1007/s40279-024-02149-3
  25. Rønnestad BR, Hansen J, Nygaard H, Lundby C (2020). Superior performance improvements in elite cyclists following short-interval vs effort-matched long-interval training. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 30(5), 849–857. doi:10.1111/sms.13627
  26. Wang Z, Wang YT, Gao W, Zhong Y (2023). Effects of tapering on performance in endurance athletes: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 18(5), e0282838. doi:10.1371/journal.pone.0282838
  27. Wells MS, Marwood S (2016). Effects of power variation on cycle performance during simulated hilly time-trials. European Journal of Sport Science, 16(8), 912–918. doi:10.1080/17461391.2016.1156162
  28. Xu K, Blazevich AJ, Boullosa D, i in. (2025). Optimizing Post-activation Performance Enhancement in Athletic Tasks: A Systematic Review with Meta-analysis for Prescription Variables and Research Methods. Sports Medicine, 55(4), 977–1008. doi:10.1007/s40279-024-02170-6

Piszemy na podstawie badań z recenzją i udokumentowanej praktyki. Zasady redakcyjne

Czytaj dalej