Przejdź do treści

Trening przy 6–8 h tygodniowo: co robić, a czego nie

Dwie mocne jednostki, jedna długa, reszta spokojnie. Co przeglądy mówią o małej objętości, jak ułożyć tydzień i sezon pod 1–3 starty i co zmienia wiek 40+.

Przy 6–8 godzinach w tygodniu nie kopiuj zawodowców. Zrób 4–5 jazd: dwie naprawdę mocne, jedną długą, a resztę spokojnie. Żaden model rozkładu intensywności ani periodyzacji nie wygrywa w badaniach. Godziny ponad pewną objętość nie poprawiają wyniku, a trzecia ciężka jednostka w tygodniu daje zmęczenie, nie formę.

W skrócie

  • Polaryzacja, piramida i inne modele dają wytrenowanym kolarzom podobną poprawę VO2max i czasówki. Rekreacyjni mogą więcej zyskać na piramidzie.
  • Dwie mocne jednostki w tygodniu to rozsądny sufit. Dwie dłuższe sesje interwałowe działały lepiej niż cztery krótsze.
  • Układ tygodnia: mocna – spokojna – mocna – wolne – długa z mocniejszym fragmentem na końcu – lekka.
  • Model periodyzacji znaczy mniej, niż się wydaje. Pewny zysk daje taper, czyli odpuszczenie przed startem: objętość w dół o 41–60% na 1–3 tygodnie, intensywność bez zmian.
  • Szkielet tygodnia zostaw stały. W zły dzień zamień mocną jednostkę na spokojną.
  • Po czterdziestce spadek wydolności w dużej części tłumaczy mniejsza objętość treningu, nie sam wiek. Intensywność zostaje, dochodzi siła.

Ile godzin naprawdę potrzeba

Najbliżej amatora jest metaanaliza samych kolarzy: 41 badań, 797 osób. Trening poprawiał VO2max, czyli maksymalny pobór tlenu, i czasówkę w każdym modelu. Postęp nie zależał ani od tygodniowej, ani od całkowitej objętości (Cove i in. 2025).

Wniosek jest prosty: ponad potrzebną objętość kolejne godziny nie poprawiają wyniku. Lepiej zadbać o to, jak rozkładasz intensywność, niż o sumę godzin.

Inna metaanaliza, 13 badań i 348 osób, też nie znalazła zwycięzcy. Rekreacyjni zawodnicy mogą jednak bardziej poprawić VO2max po piramidzie, a wyczynowi – po polaryzacji (Rosenblat i in. 2025). Polaryzacja to dużo jazdy spokojnej i trochę bardzo mocnej, prawie bez środka. Piramida ma więcej jazdy w środku.

Jedno z badań miało budżet amatora. 12 kolarzy przez 6 tygodni jeździło 6,4 h tygodniowo w modelu spolaryzowanym albo 7,5 h w progowym (Neal i in. 2013). Całą dyskusję o polaryzacji znajdziesz w tekście o strefie 2.

Co z tego wynika przy 6–8 h? Wybierz model, który da się zrobić. Mocne jednostki mają być mocne, a spokojne spokojne. Jazda w tempie między progami to nie błąd, zwłaszcza u rekreacyjnych.

Skala zawodowców jest inna. Kolarze WorldTour w 10 tygodniach przed pierwszym wyścigiem jeździli ok. 6 razy i 17–19 h tygodniowo, ponad 90% z nich w modelu piramidy (Mateo-March i in. 2026). Przy trzy razy mniejszym budżecie kopiowanie ich proporcji daje za mało mocnych minut.

Ile mocnych jednostek: jedna, dwie czy trzy

Dwie. Interwały działają tym lepiej, im więcej sesji i tygodni, ale dokładanie ponad niezbędne minimum może już nic nie dać. Wytrenowani poprawiali czasówkę tylko o ok. 2%, słabiej wytrenowani nawet o 6% (Rosenblat i in. 2021).

U elitarnych narciarzy dwie dłuższe sesje interwałowe w tygodniu poprawiły czasówkę i ekonomię ruchu. Cztery krótsze przy tej samej objętości nie poprawiły niczego. Wyjaśnienie: pojedyncza sesja była mocniejsza, a po niej zostawało więcej czasu na odpoczynek (Tønnessen i in. 2020).

Jeroen Swart, szef wydolności UAE Team Emirates, mówi, że nawet zawodowiec rzadko zniesie więcej niż dwie ciężkie sesje interwałowe w tygodniu. Przy trzech robionych dobrze narasta zmęczenie i rośnie ryzyko choroby (Swart 2025).

Norwescy trenerzy światowej klasy budują tydzień wokół 2–3 dni kluczowych, ale przy objętości, o której amator może zapomnieć (Sandbakk i in. 2025). Ich interwały są długie, kontrolowane i nigdy do wyczerpania (Tønnessen i in. 2024).

Częstsze jednostki są za to lepsze dla mitochondriów: 6 w tygodniu dawało więcej niż 4, a 4 więcej niż 2. Na godzinę treningu interwały są ok. 1,7 raza wydajniejsze od jazdy ciągłej (Mølmen i in. 2025).

Nasz wniosek: przy 6–8 h dwie mocne jednostki. Jedna powyżej FTP, czyli mocy progowej: interwały 3–5 min albo krótkie 30/15. Druga na progu lub tuż pod nim, np. 3 × 10–15 min. W tygodniu urwanym, lżejszym albo po chorobie – jedna. Trzy tylko w krótkim bloku, o którym niżej.

Układ tygodnia: mocny, długi, wolny

Badań porównujących kolejność dni u amatora nie znaleźliśmy. Reguła „po ciężkiej jeździe 48 h bez mocnego treningu” to praktyka trenerska. Pasuje jednak do dwóch wskazówek: u narciarzy zysk przypisano m.in. dłuższej przerwie między mocnymi sesjami, a u Norwegów dni kluczowe rozdzielają spokojne (Tønnessen i in. 2020; Sandbakk i in. 2025).

Jedna długa czy dwie średnie

Badania porównującego jedną 3-godzinną jazdę z dwiema po 1,5 h nie ma. Za częstszymi jazdami przemawia wynik o mitochondriach (Mølmen i in. 2025).

Za jedną długą przemawia odporność na zmęczenie (ang. durability). Żeby mniej tracić mocy po kilku godzinach jazdy, trzeba trenować w zmęczeniu, a tego dwie średnie jazdy nie dadzą. Więcej w tekście o odporności na zmęczenie.

Na długiej jeździe ćwiczysz też jedzenie na rowerze. Ile węglowodanów na godzinę, piszemy osobno.

U norweskiej elity spokojne sesje trwają od 30 min do 7 h, w kolarstwie szosowym najdłużej (Tønnessen i in. 2024). Nasza propozycja: jedna długa, 2,5–3,5 h, jeśli start trwa ponad 2 h. Dwie średnie po 1,5–2 h, jeśli celem jest czasówka 30–40 min, a weekend nie daje trzech godzin.

DzieńCzasJednostkaPo co
Poniedziałek0:00wolne (opcjonalnie 30–40 min siły)regeneracja po weekendzie
Wtorek1:15mocna 1: rozgrzewka, 5 × 4 min wyraźnie powyżej FTP, przerwy 3 minVO2max
Środa1:00spokojnie, poniżej pierwszego proguobjętość bez kosztu
Czwartek1:15mocna 2: 3 × 12 min tuż pod FTP albo na FTP, przerwy 5 minpróg
Piątek0:00wolneświeżość przed długą
Sobota3:00długa, większość w strefie 2; w ostatniej godzinie 2 × 15 min w tempieodporność na zmęczenie, jedzenie
Niedziela0:30bardzo lekko albo wolnerozjechanie
Przykładowy tydzień na 7 h – propozycja redakcji, nie wynik badania. Progi i strefy – w tekście o strefach tętna i mocy. Przy 6 h skróć środę i sobotę, przy 8 h wydłuż sobotę i niedzielę; nie dokładaj trzeciej mocnej.

Gdy tydzień się sypie, skreślaj w tej kolejności: najpierw niedzielę, potem środę, potem skróć długą. Mocne jednostki skreślasz na końcu, bo przy małej objętości to one niosą postęp (Mølmen i in. 2025).

Sezon pod 1–3 starty: który model periodyzacji

Wybór modelu znaczy mniej, niż się wydaje. W modelu blokowym skupiasz się przez 1–8 tygodni na jednej rzeczy. W tradycyjnym najpierw budujesz objętość, potem dokładasz intensywność, a obciążenie rośnie cyklicznie.

Przegląd badań u wytrenowanych kolarzy znalazł tylko 7 prac. Oba modele poprawiały VO2max, moc szczytową i progi, ale żaden nie był lepszy w programach 8–12-tygodniowych. Badań obejmujących cały sezon prawie nie ma (Galán-Rioja i in. 2023).

Odwrócona kolejność, czyli najpierw intensywność, potem objętość, też nie wygrała (González-Ravé i in. 2022). W 12-tygodniowym porównaniu u 30 kolarzy bloki i model tradycyjny poprawiły czasówki na 5 i 40 min o 8–9%, bez różnic (Almquist i in. 2022).

Kolejność interwałów też wydaje się drugorzędna. U 63 kolarzy 12 tygodni interwałów od długich do krótkich, odwrotnie albo na zmianę dało te same 5–10% poprawy mocy na 40 min i VO2max (Sylta i in. 2016).

Trzy ciężkie sesje w tygodniu mają sens tylko w krótkim bloku. Tygodniowy blok 5–6 mocnych sesji poprawiał moc na 15 min o 2,8–4,9% (Rønnestad i in. 2025). Po takim bloku musi przyjść tydzień lekki.

Najpewniejszy element sezonu to taper, czyli odpuszczenie przed startem. Czasówka poprawia się, gdy na 7–21 dni zmniejszysz objętość o 41–60%, a intensywność i liczbę jazd zostawisz. Najwięcej zyskasz, jeśli wcześniej był tydzień celowo zwiększonego obciążenia (Wang i in. 2023).

Lżejszy tydzień co 3–4 tygodnie to praktyka, nie wynik badań z losowaniem. Tak jednak wygląda tradycyjna periodyzacja z przeglądu: obciążenie rośnie, potem przychodzi odpoczynek (Galán-Rioja i in. 2023).

Przykład: górska czasówka we wrześniu, dwa starty po drodze

  1. Listopad–luty: 5–6 h, dwie mocne (jedna krótsza, na trenażerze), jedna długa w weekend, siłownia 1–2 razy. Co czwarty tydzień lżejszy.
  2. Marzec–maj: 7–8 h, długa rośnie do 3–3,5 h, z mocniejszym fragmentem w ostatniej godzinie. Mocne jak w tabeli. Test na początku i na końcu.
  3. Czerwiec: pierwszy start jako trening – zastępuje mocną 1, nie długą. Tydzień po starcie lżejszy.
  4. Lipiec: blok: 3 sesje progowe w tygodniu, potem tydzień lekki. Drugi start pod koniec miesiąca.
  5. Sierpień: jak na starcie: 2 × 15–20 min na mocy docelowej, na podjeździe podobnym do startowego. Długa skrócona do 2,5 h.
  6. Dwa tygodnie przed startem: objętość o połowę w dół, mocne krótsze, ale tak samo mocne. Ostatni test najpóźniej 10 dni przed.

Gdzie w planie test

Test rób na koniec lekkiego tygodnia, kiedy jesteś świeży, i powtarzaj co 6–8 tygodni, bo tyle trwa blok z tygodniem odpoczynku. Jak zrobić test 20 minut albo CP i jaki ma błąd, opisaliśmy w tekście o teście FTP.

Między testami śledź formę z plików. U 18 zawodowców rekordowa moc na 1–20 min, także po 20 kJ/kg pracy, miała błąd typowy poniżej 5%, a liczona z samych treningów poniżej 8% (Mateo-March i in. 2025).

Porównuj jazdy w podobnych warunkach: jedzenie, pogoda, teren (Hunter i in. 2025). Inaczej porównujesz dzień, nie formę. Przy zwykłym teście to ta sama pętla, godzina i kofeina.

Sztywny plan czy sterowanie samopoczuciem

Plan sterowany zmiennością rytmu serca daje mały i niepewny zysk. U biegaczy wypadał nieco lepiej niż stały, głównie dlatego, że wycinał część mocnych sesji. VO2max rosło jednak podobnie (Düking i in. 2020). Wpływ na wynik był mały i niepewny, za to mniej osób w ogóle nie reagowało na trening (Düking i in. 2021).

Swart z UAE mówi, że w ich danych formę najlepiej przewidywał bilans obciążenia i świeżości (TSB), a zaraz potem zwykłe „jak się czujesz”. Jeśli źle, odpoczywasz (Swart 2025).

Dla planu wniosek jest taki: szkielet tygodnia zostaje stały, a sterowanie sprowadza się do jednej zasady. W zły dzień zamieniasz mocną jednostkę na spokojną, nie odwrotnie. Przy dwóch mocnych w tygodniu i tak nie ma czego ciąć. Czy liczby z zegarka nadają się do takich decyzji, sprawdzamy w tekście o wskaźnikach Garmina.

Po czterdziestce

U sportowców masters VO2max spada od 5 do 46% na dekadę. Zmiana objętości treningu tłumaczy 54% tego rozrzutu u mężczyzn i 39% u kobiet (Burtscher i in. 2022). Po przerwie spadek jest szybki: do 20% po 12 tygodniach. Pierwsza reguła po czterdziestce to więc ciągłość, nie ostrożność.

Wiek może też mniej spowalniać regenerację, niż się sądzi. Za sporą część spadków odpowiada siedzący tryb życia, a dowodów na wolniejszą regenerację jest niewiele (Borges i in. 2016). U torowych mistrzów świata masters wynik spadał z wiekiem w tym samym tempie co funkcja mięśni (Ocana i in. 2021).

Stąd siła. Trening siłowy z dużym obciążeniem, od 80% maksimum w górę, poprawiał u kolarzy ekonomię jazdy, moc beztlenową i wynik czasówki. VO2max się nie zmieniało, a badania są nieliczne, więc ostrożnie (Llanos-Lagos i in. 2026).

W ankiecie 555 kolarzy masters większość robiła siłownię zimą i odpuszczała w sezonie. Przeszkadzały zmęczenie i brak czasu (Vikestad i in. 2024). Przy 6–8 h to jedna–dwie sesje po 30–40 min, w dni bez interwałów.

Badań porównujących plany dla amatorów 40+ nie ma. Dłuższa przerwa między mocnymi dniami to nasza propozycja, nie wynik badań. Przy bólu w klatce piersiowej, kołataniu serca albo duszności nieproporcjonalnej do jazdy zejdź z roweru i idź do lekarza, w każdym wieku.

Co mówią badania

Starsza metaanaliza dawała polaryzacji przewagę w czasówce, ale opierała się na trzech badaniach (Rosenblat i in. 2019). Przegląd periodyzacji obejmował programy po 7,5–11,7 h tygodniowo, czyli blisko budżetu amatora (Galán-Rioja i in. 2023).

Metaanaliza 61 badań u wytrenowanych sportowców uznała interwały i sprinty za najlepiej udokumentowane dodatki podnoszące VO2max, ale badania były słabej jakości (Li i in. 2026). Norweska elita robi więcej sesji między progami niż powyżej drugiego progu (Tønnessen i in. 2024).

Bloki miały w metaanalizie małą przewagę nad modelem tradycyjnym dla VO2max i mocy maksymalnej, ale opartą na sześciu małych badaniach słabej jakości (Mølmen i in. 2019). Model odwrócony sprawdzono w 11 badaniach z 200 sportowcami (González-Ravé i in. 2022).

W tygodniowym bloku sześć sesji po 5–7 × 10–14 min poprawiło moc na 15 min o 4,9%, a pięć sesji krótkich interwałów o 2,8%, bez istotnej różnicy (Rønnestad i in. 2025). U 63 kolarzy interwały 4 × 16, 4 × 8 i 4 × 4 min w różnej kolejności dały to samo (Sylta i in. 2016).

Metaanaliza 8 badań ze 198 osobami oszacowała wpływ treningu sterowanego zmiennością rytmu serca na wynik na g = 0,08, a na parametry submaksymalne na g = 0,30 (Düking i in. 2021). Dla VO2max przewaga była niewielka (ES = 0,19), wyraźniejsza u amatorów (Granero-Gallegos i in. 2020). Metaanaliza tapera objęła 14 badań (Wang i in. 2023).

Co z tym zrobić

  1. Zaplanuj najpierw dwie mocne jednostki i jedną długą, potem spokojne godziny. Gdy brakuje czasu, skreślaj spokojne.
  2. Między mocnymi dniami zostaw co najmniej jeden spokojny albo wolny. Długą rób po dniu wolnym.
  3. Nie szukaj idealnego modelu: polaryzacja, piramida, bloki czy model tradycyjny dają przy tym samym obciążeniu podobny wynik. Pilnuj, żeby mocne było mocne.
  4. Raz na 3–4 tygodnie zrób tydzień lżejszy, a co drugi taki tydzień zakończ testem. Blok z trzema ciężkimi sesjami rzadko i zawsze z lekkim tygodniem po nim.
  5. Przed startem docelowym zetnij objętość o 41–60% na 1–2 tygodnie, interwały zostaw.
  6. W zły dzień zamień mocną jednostkę na spokojną. Nie dokładaj mocnej w dobry dzień.
  7. Po czterdziestce nie wycinaj intensywności, dołóż siłę zimą i nie rób przerw dłuższych niż kilka tygodni.

Źródła

  1. Cove B, Chalmers S, Nelson MJ, Anderson M, Bennett H (2025). The effect of training distribution, duration, and volume on VO2max and performance in trained cyclists: A systematic review, multilevel meta-analysis, and multivariate meta-regression. Journal of Science and Medicine in Sport, 28(5), 423–434. doi:10.1016/j.jsams.2024.12.005
  2. Rosenblat MA, Watt JA, Arnold JI, i in. (2025). Which Training Intensity Distribution Intervention will Produce the Greatest Improvements in Maximal Oxygen Uptake and Time-Trial Performance in Endurance Athletes? A Systematic Review and Network Meta-analysis of Individual Participant Data. Sports Medicine, 55(3), 655–673. doi:10.1007/s40279-024-02149-3
  3. Rosenblat MA, Perrotta AS, Vicenzino B (2019). Polarized vs. Threshold Training Intensity Distribution on Endurance Sport Performance: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Journal of Strength and Conditioning Research, 33(12), 3491–3500. doi:10.1519/JSC.0000000000002618
  4. Neal CM, Hunter AM, Brennan L, i in. (2013). Six weeks of a polarized training-intensity distribution leads to greater physiological and performance adaptations than a threshold model in trained cyclists. Journal of Applied Physiology, 114(4), 461–471. doi:10.1152/japplphysiol.00652.2012
  5. Mateo-March M, Barranco-Gil D, Muriel X, Pallarés JG, Valenzuela PL (2026). Training characteristics of male and female World Tour professional road cyclists before the competitive phase. Biology of Sport, 43, 933–940. doi:10.5114/biolsport.2026.156234
  6. Rosenblat MA, Lin E, da Costa BR, Thomas SG (2021). Programming Interval Training to Optimize Time-Trial Performance: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Medicine, 51(8), 1687–1714. doi:10.1007/s40279-021-01457-2
  7. Tønnessen E, Hisdal J, Rønnestad BR (2020). Influence of Interval Training Frequency on Time-Trial Performance in Elite Endurance Athletes. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(9), 3190. doi:10.3390/ijerph17093190
  8. Sandbakk Ø, Tønnessen E, Sandbakk SB, Losnegard T, Seiler S, Haugen T (2025). Best-Practice Training Characteristics Within Olympic Endurance Sports as Described by Norwegian World-Class Coaches. Sports Medicine – Open, 11(1), 45. doi:10.1186/s40798-025-00848-3
  9. Tønnessen E, Sandbakk Ø, Sandbakk SB, Seiler S, Haugen T (2024). Training Session Models in Endurance Sports: A Norwegian Perspective on Best Practice Recommendations. Sports Medicine, 54(11), 2935–2953. doi:10.1007/s40279-024-02067-4
  10. Mølmen KS, Almquist NW, Skattebo Ø (2025). Effects of Exercise Training on Mitochondrial and Capillary Growth in Human Skeletal Muscle: A Systematic Review and Meta-Regression. Sports Medicine, 55(1), 115–144. doi:10.1007/s40279-024-02120-2
  11. Li D, Zhou F, Li X, i in. (2026). Comparative and dose-response effects of supplementary exercise training on VO2max in trained athletes: a Systematic Review and Bayesian network meta-analysis. Frontiers in Physiology, 17, 1906583. doi:10.3389/fphys.2026.1906583
  12. Galán-Rioja MÁ, Gonzalez-Ravé JM, González-Mohíno F, Seiler S (2023). Training Periodization, Intensity Distribution, and Volume in Trained Cyclists: A Systematic Review. International Journal of Sports Physiology and Performance, 18(2), 112–122. doi:10.1123/ijspp.2022-0302
  13. González-Ravé JM, González-Mohino F, Rodrigo-Carranza V, Pyne DB (2022). Reverse Periodization for Improving Sports Performance: A Systematic Review. Sports Medicine – Open, 8(1), 56. doi:10.1186/s40798-022-00445-8
  14. Mølmen KS, Øfsteng SJ, Rønnestad BR (2019). Block periodization of endurance training – a systematic review and meta-analysis. Open Access Journal of Sports Medicine, 10, 145–160. doi:10.2147/OAJSM.S180408
  15. Almquist NW, Eriksen HB, Wilhelmsen M, i in. (2022). No Differences Between 12 Weeks of Block- vs. Traditional-Periodized Training in Performance Adaptations in Trained Cyclists. Frontiers in Physiology, 13, 837634. doi:10.3389/fphys.2022.837634
  16. Sylta Ø, Tønnessen E, Hammarström D, i in. (2016). The Effect of Different High-Intensity Periodization Models on Endurance Adaptations. Medicine & Science in Sports & Exercise, 48(11), 2165–2174. doi:10.1249/MSS.0000000000001007
  17. Rønnestad BR, Odden IU, Solum KS, i in. (2025). Block Training With Moderate- or High-Intensity Intervals Both Improve Endurance Performance in Well-Trained Cyclists. European Journal of Sport Science, 25(11), e70067. doi:10.1002/ejsc.70067
  18. Wang Z, Wang YT, Gao W, Zhong Y (2023). Effects of tapering on performance in endurance athletes: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 18(5), e0282838. doi:10.1371/journal.pone.0282838
  19. Hunter B, Maunder E, Jones AM, Gallo G, Muniz-Pumares D (2025). Durability as an index of endurance exercise performance: Methodological considerations. Experimental Physiology, 110(11), 1612–1624. doi:10.1113/EP092120
  20. Mateo-March M, Barranco-Gil D, Hernández-Belmonte A, i in. (2025). Reliability of the durability concept in professional cyclists: a field-based study. International Journal of Sports Medicine, 46(9), 670–676. doi:10.1055/a-2555-8961
  21. Düking P, Zinner C, Reed JL, Holmberg HC, Sperlich B (2020). Predefined vs data-guided training prescription based on autonomic nervous system variation: A systematic review. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 30(12), 2291–2304. doi:10.1111/sms.13802
  22. Düking P, Zinner C, Trabelsi K, i in. (2021). Monitoring and adapting endurance training on the basis of heart rate variability monitored by wearable technologies: A systematic review with meta-analysis. Journal of Science and Medicine in Sport, 24(11), 1180–1192. doi:10.1016/j.jsams.2021.04.012
  23. Granero-Gallegos A, González-Quílez A, Plews D, Carrasco-Poyatos M (2020). HRV-Based Training for Improving VO2max in Endurance Athletes. A Systematic Review with Meta-Analysis. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(21), 7999. doi:10.3390/ijerph17217999
  24. Burtscher J, Strasser B, Burtscher M, Millet GP (2022). The Impact of Training on the Loss of Cardiorespiratory Fitness in Aging Masters Endurance Athletes. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(17), 11050. doi:10.3390/ijerph191711050
  25. Borges N, Reaburn P, Driller M, Argus C (2016). Age-Related Changes in Performance and Recovery Kinetics in Masters Athletes: A Narrative Review. Journal of Aging and Physical Activity, 24(1), 149–157. doi:10.1123/japa.2015-0021
  26. Ocana PD, Darabseh MZ, Ishihara K, i in. (2021). Age-related declines in muscle and respiratory function are proportionate to declines in performance in Master Track Cyclists. European Journal of Applied Physiology, 121(12), 3447–3457. doi:10.1007/s00421-021-04803-4
  27. Llanos-Lagos C, Ramirez-Campillo R, Sáez de Villarreal E (2026). Heavy strength training effects on physiological determinants of endurance cyclist performance: a systematic review with meta-analysis. European Journal of Applied Physiology, 126(1), 193–222. doi:10.1007/s00421-025-05883-2
  28. Vikestad V, Dalen T (2024). Strength Training Among Male Master Cyclists – Practices, Challenges, and Rationales. Journal of Functional Morphology and Kinesiology, 9(4), 232. doi:10.3390/jfmk9040232
  29. Swart J (18.07.2025). Inside the Ride with Jeroen Swart – Head of Performance UAE Team Emirates. Podcast MyWhoosh, transkrypcja na Science to Sport – praktyka zespołu UAE, nie badanie z recenzją. https://www.sciencetosport.com/media/inside-the-ride–episode-26–jeroen-swart—head-of-performance-uae-team-emirates/

Piszemy na podstawie badań z recenzją i udokumentowanej praktyki. Zasady redakcyjne

Czytaj dalej