Przejdź do treści

Przełożenia pod podjazdy Beskidów: jaka kadencja na 34×34

Moc, masa i nachylenie dają kadencję na każdym biegu. Liczymy Kocierz i Przegibek dla 3–4 W/kg i sprawdzamy w badaniach, czy 50 obr./min pod górę to błąd.

Przełożenie na podjazd to arytmetyka: moc i masa dają prędkość, a prędkość i bieg dają kadencję. Na średnich 6–7% Kocierza i Przegibka kompakt 50/34 z kasetą 11-32 wystarcza każdemu, kto jedzie 3 W/kg. Na ścianie 20% nie wystarcza nikomu poniżej 5 W/kg i tam liczy się, czy masz z tyłu 32, 34 czy 36 zębów.

Liczby z tego tekstu policzy dla ciebie nasz kalkulator przełożeń.

W skrócie

  • Na 10% i więcej prawie cała moc idzie na grawitację, więc liczy się W/kg, a nie aero.
  • Kadencja to prędkość podzielona przez rozwinięcie biegu. Przy 3,5 W/kg na 20% Kocierza 34×34 daje 43 obr./min, a 34×36 – 45. Lżejszy bieg nie zrobi z tego 70. Zrobi to tylko więcej mocy albo mniej kilogramów.
  • Kadencja spada z nachyleniem także u zawodowców, a pod górę przy 60 obr./min mięśnie pracują sprawniej niż przy 90. 50–60 obr./min na ścianie to nie błąd, tylko fizyka.
  • Siły w kolanie rosną z mocą i z obniżeniem siodła, a nie z samą kadencją. Badań o urazach od jazdy na niskiej kadencji nie ma.
  • Na Beskidy: 50/34 albo 48/35 z kasetą 11-34 lub 10-36. Korba 165–175 mm nie zmienia sprawności. Bieg zrzucaj przed ścianą, nie na niej.

Skąd się bierze kadencja na podjeździe

Prędkość na podjeździe wynika z bilansu mocy. To, co dajesz na pedały, po odjęciu strat w napędzie idzie na grawitację, opór toczenia i opór powietrza. Model Martina i in. (1998) zgadzał się z pomiarem na drodze z błędem 2,7 W. Kalkulator liczy tym wzorem:

# P·η = v·m·g·(sin θ + Crr·cos θ) + ½·ρ·CdA·v³ ; η 0,97, Crr 0,006, CdA 0,40, ρ 1,2
def predkosc(P, m, proc):
    th = atan(proc/100); lo, hi = 0.0, 30.0
    for _ in range(80):
        v = (lo+hi)/2
        if v*m*9.81*(sin(th)+0.006*cos(th)) + 0.5*1.2*0.40*v**3 > P*0.97: hi = v
        else: lo = v
    return lo                                   # m/s
kadencja = predkosc(P, m, proc) / (2.136*34/34) * 60   # obwód koła × przód/tył

Na 20% przy 5 km/h opór powietrza to ułamek wata. Wynik zależy więc prawie wyłącznie od W/kg. Kolarze 65 i 90 kg przy 3,5 W/kg jadą prawie tak samo: 5,4 i 5,6 km/h. Różnica bierze się tylko z masy roweru. Dlatego liczymy w W/kg.

Rozwinięcie to droga, jaką rower przejeżdża na jeden obrót korby: obwód koła razy zęby z przodu przez zęby z tyłu. Dla opony 700×28, czyli ok. 2136 mm obwodu, 34×32 daje 2,27 m, 34×34 – 2,14 m, a 34×36 – 2,02 m.

Między 32 a 36 zębami jest 12% różnicy, czyli tyle, ile między 43 a 48 obr./min. Kaseta przesuwa kadencję o kilka obrotów, nie o kilkadziesiąt.

Kocierz i Przegibek w liczbach

Nachylenia wzięliśmy z profili LiDAR obu podjazdów. Kocierz przez Widokową ma 3,77 km i średnio 6,3%, a najstromszy fragment 23,1%. Przegibek z Międzybrodzia ma 2,84 km i 6,8%, a najstromszy fragment 13,4%. Moc w tabeli to moc utrzymana na odcinku, nie zryw.

OdcinekNachylenie3,0 W/kg3,5 W/kg4,0 W/kg
Kocierz, najstromsze 50 m23,1%4,1 km/h: 30 / 32 / 344,8 km/h: 35 / 38 / 405,5 km/h: 40 / 43 / 45
Kocierz, najstromsze 200 m20,1%4,7 km/h: 34 / 37 / 395,5 km/h: 40 / 43 / 456,2 km/h: 46 / 49 / 52
Kocierz, najstromsze 500 m18,1%5,2 km/h: 38 / 40 / 436,0 km/h: 44 / 47 / 506,9 km/h: 50 / 54 / 57
Kocierz, średnia6,3%13,1 km/h: 96 / 102 / 10815,0 km/h: 110 / 117 / 12416,9 km/h: 124 / 132 / 140
Przegibek, najstromsze 50 m13,4%6,8 km/h: 50 / 53 / 567,9 km/h: 58 / 62 / 669,0 km/h: 66 / 71 / 75
Przegibek, najstromsze 200 m9,7%9,1 km/h: 67 / 71 / 7510,6 km/h: 78 / 83 / 8712,0 km/h: 88 / 94 / 99
Przegibek, średnia6,8%12,3 km/h: 91 / 96 / 10214,2 km/h: 104 / 111 / 11716,0 km/h: 117 / 125 / 132
Kadencja w obr./min na 34×32 / 34×34 / 34×36. Przeliczenie redakcji modelem Martina dla przykładowego kolarza 75 kg z rowerem 9 kg, opona 700×28, asfalt. Przy innej masie i tych samych W/kg wynik różni się o 1–2 obr./min.

Z tabeli wynikają trzy rzeczy. Na średnim nachyleniu obu podjazdów 34×34 i 34×36 są za lekkie: kręcisz 100–130 obr./min, więc i tak jedziesz na 28 albo 25.

Na ścianie Kocierza żadna kaseta nie daje 60 obr./min. Na 20% potrzeba do tego 4,9 W/kg na 34×34 albo 4,7 W/kg na 34×36. Kaseta 11-36 zamiast 11-32 dodaje tam 5 obr./min.

Przegibek to inny problem. Przy 3,5 W/kg 50 m po 13% to 58–66 obr./min, a 200 m po 9,7% już 78–87. Tu 11-34 wystarcza z zapasem.

Jaka kadencja pod górę i czy poniżej 60 to błąd

Zawodowcy też kręcą wolniej pod górę. U 10 zawodowców swobodnie wybrana kadencja spadała równo z nachyleniem, od −4% do 12%. Powód to niższa prędkość i mniejsza bezwładność korby, a nie decyzja kolarza (Sassi i in. 2009). Niska kadencja na stromym to norma, także u ludzi, którzy mają z czego wybierać.

Czy to kosztuje sprawność? Odwrotnie. U 13 wytrenowanych kolarzy w terenie sprawność brutto, czyli część energii, która trafia na pedały, wynosiła 20,6% przy 60 obr./min i 18,1% przy 90 (Nimmerichter i in. 2015).

Na rowerze szosowym twardszy bieg poprawiał sprawność, a zmiana kadencji prawie jej nie ruszała (Kamba i in. 2022). Najtańsza energetycznie kadencja leży przy 55–65 obr./min, a kolarze wybierają 80–100 (Vercruyssen i Brisswalter 2010). Wydatek energii zależy w 91% od mocy, a w ok. 10% od kadencji (Ettema i Lorås 2009).

Skoro wolno jest taniej, czemu kolarze kręcą szybciej? Przy wyższej kadencji zostaje większy zapas powyżej progu mleczanowego (Beneke i Leithäuser 2024). Dlatego na płaskim w grupie kręcisz 90, a na ścianie 50, i jedno drugiemu nie przeczy.

Nasz wniosek: 50–60 obr./min przez 200–500 m ściany to nie błąd i przy 3–4 W/kg nie da się tego uniknąć. Błędem jest 40 obr./min przez pół kilometra, bo wtedy sprawność mięśni spada (Umberger i in. 2006). Poniżej 45 obr./min potrzebujesz lżejszego biegu albo jazdy na stojąco.

Moment obrotowy a kolana

Przy 250 W i 60 obr./min moment na korbie to 40 Nm, a przy 90 obr./min – 27 Nm. Przy 60 obr./min średnia siła na pedale jest więc o połowę większa. Czy to szkodzi kolanom?

Jedyne pomiary sił w stawie pochodzą z ergometru i od 6 osób. Siły w kolanie rosły z obciążeniem i z obniżeniem siodła, a zmiana kadencji ich istotnie nie zmieniała (Ericson i Nisell 1986, 1987). To stare, małe badania przy niskiej mocy, ale wskazują na siodło i moc, nie na bieg. Wysokość siodła sprawdzisz w naszym kalkulatorze.

Przeglądy treningu na niskiej kadencji o urazach nie piszą, choć nie o to pytały (Hansen i Rønnestad 2017; Mater i in. 2021). Badania łączącego ból kolana z jazdą poniżej 60 obr./min nie znaleźliśmy. Jeśli kolano boli, najpierw pozycja i fizjoterapeuta, dopiero potem kaseta.

Korba, kaseta, 1× i długość korby

Kompakt, sub-kompakt czy semi

Liczy się najlżejszy bieg i gęste skoki tam, gdzie jeździsz. 52/36 z 11-34 daje 36×34 = 1,06, tyle co 34×32. 50/34 z 11-34 daje 1,00, a 48/35 z 10-36 – 0,97.

Semi ma sens od ok. 4 W/kg, gdy brakuje ci twardych biegów na zjazdach. Przy 3–3,5 W/kg na Beskidy bierz kompakt albo sub-kompakt.

Pogačar jechał Tour de France 2025 na 55/40 z kasetą 11-34 przy FTP szacowanym na ok. 415 W (BikeRadar 04.07.2025). Jego 40×34 to 1,18, twardziej niż twoje 34×32, ale przy prawie dwa razy większej mocy. Przełożenia zawodowców skaluje się przez W/kg, a nie kopiuje.

Kaseta i skoki między biegami

Badań o skokach między biegami nie ma, to czysta arytmetyka. Kaseta 11-32 na 11 rzędów ma skoki 8–14%, a 11-34 na 11 rzędów 8–18%, największy między 11 a 13. Na 12 rzędów 11-34 ma 7–14%, a 10-36 – 8–17%.

Skok 14% to przy 80 obr./min przeskok na 70 albo 91. Odczuwalny, ale nie krytyczny. Na 11 rzędów wybierasz: 11-34 kosztem gęstości w środku albo 11-32 kosztem dwóch zębów na ścianie. Na 12 rzędów masz jedno i drugie, więc przy wymianie całego napędu problem znika.

1× na szosie

Badań porównujących 1× i 2× na szosie nie ma, więc zostają liczby. 40×44 to 0,91, lżej niż 34×36. Ale kaseta 10-44 ma skoki 10–19% na całej długości, a 40×10 odpowiada 50×12,5. Samemu, w swoim tempie, 1× działa. W grupie i na długich zjazdach częściej będziesz między biegami.

Korba 165, 170 czy 175 mm

Długość korby nie zmienia przełożenia ani momentu: przy 250 W i 60 obr./min to zawsze 40 Nm. Zmienia siłę na pedale: 241 N na 165 mm wobec 227 N na 175 mm, czyli o 6% więcej przy tej samej kadencji.

W badaniach nie ma to znaczenia. U 28 amatorów korby 165, 170 i 175 mm nie zmieniały ekonomii ani 6-sekundowego sprintu (Li i in. 2025). Dłuższa korba zwiększa zgięcie biodra i kolana o 2–3°, a krótsza je zmniejsza przy tej samej mocy (Ferrer-Roca i in. 2017; Reynolds i in. 2026).

Pogačar jeździ na 165 mm (BikeRadar 04.07.2025). Korbę wybieraj pod biodro i pozycję. Po skróceniu o 5–10 mm nie zmieniaj kasety, tylko podnieś siodło o tyle samo.

W siodle czy na stojąco i kiedy zrzucić bieg

Na stojąco opłaca się jechać blisko maksimum. W teście na 10% do odcięcia przy 86% mocy maksymalnej z testu VO2max pozycja nie miała znaczenia. Powyżej 94% kolarze stojąc wytrzymywali dłużej (Hansen i Waldeland 2008).

Na stojąco potrzeba trochę więcej mocy: u 13 kolarzy elity o 4,3%, przez kołysanie roweru i większy opór toczenia. Koszt energetyczny był jednak taki sam jak w siodle (Bouillod i in. 2018). Na ok. 12% zmiana pozycji co 10 s dawała niższy mleczan niż ciągła jazda siedząc albo stojąc (Carlsson i in. 2024).

Na ścianie Kocierza jedziesz blisko maksimum, więc stanie ma sens. Na stojąco 45–50 obr./min to naturalna kadencja i bieg o jeden cięższy nie szkodzi. W siodle potrzebujesz najlżejszego.

Bieg zrzucaj przed ścianą. Pod obciążeniem przerzutka zmienia go z opóźnieniem i ze zgrzytem łańcucha, a na 20% tracisz w tym czasie prędkość, której już nie odzyskasz.

Na Kocierzu ściana zaczyna się 1,05 km od startu i trwa 500 m, na Przegibku najstromsze 50 m są na 1,02 km. Wgraj kurs ze strony podjazdu i 100 m przed zmianą nachylenia zejdź na najlżejszy bieg. To praktyka, nie wynik badania.

Ciekawostka: limit 54×11 w peletonie

Amatora to nie dotyczy, ale dobrze pokazuje, jak czyta się rozwinięcia. W 2025 r. UCI chciała testować w wybranych wyścigach limit 10,46 m na obrót korby, czyli 54×11 (Cycling Weekly 19.06.2025). Test zawieszono po skardze jednego z producentów napędów (Cyclingnews 10.10.2025), a w maju 2026 r. UCI przegrała apelację (Cyclingnews 20.05.2026).

Komentarz w BJSM opisuje ten limit jako przykład restrykcyjnych przepisów uzasadnianych bezpieczeństwem (Mordaunt 2026). Dla porównania 50×11 to 9,71 m. Na zjeździe przy 70 km/h kręcisz na nim 120 obr./min.

Co mówią badania

Model Martina sprawdzono na drodze: R² = 0,97, błąd standardowy 2,7 W (Martin i in. 1998). Dane o kadencji zawodowców pochodzą z ok. 18 h najcięższych treningów 10 kolarzy z miernikami mocy (Sassi i in. 2009).

W badaniu sprawności kolarze jechali na 90% progu wentylacyjnego. Pod górę, na 5,1%, sprawność była o 1,3 punktu niższa niż na płaskim (Nimmerichter i in. 2015).

Wybierana kadencja zbliża się z czasem jazdy do optimum tylko u sportowców wytrzymałościowych (Vercruyssen i Brisswalter 2010). Model mięśni daje szerokie plateau sprawności między 60 a 100 obr./min i wyraźny spadek dopiero przy 40 (Umberger i in. 2006).

U 12 osób maksymalny stan równowagi mleczanowej (MLSS) był przy 100 obr./min wyższy niż przy 50: 6,0 wobec 3,8 mmol/l, choć moc na MLSS była niższa (Beneke i in. 2024). Model tłumaczy to większą rezerwą wydolności powyżej MLSS przy wyższej kadencji (Beneke i Leithäuser 2024).

O zmęczeniu wiadomo mało. Według przeglądu 13 prac wysoka kadencja przy dużej intensywności bardziej męczyła układ nerwowo-mięśniowy niż niska. Nie wiadomo jednak, czy kadencja w ogóle decyduje o tym, kiedy zaczyna się zmęczenie (Mater i in. 2021).

Przy korbach dłuższych lub krótszych o 5 mm sprawność się nie zmieniała (Ferrer-Roca i in. 2017). Na 165 i 170 mm amatorzy czuli się mniej zmęczeni niż na 175 mm (Li i in. 2025).

Co z tym zrobić

  1. Wpisz w kalkulator moc, którą utrzymasz 2–3 minuty (z pomiaru mocy albo z testu CP), masę z rowerem i nachylenie najstromszych 200 m podjazdu, nie średnią.
  2. Jeśli na najlżejszym biegu wychodzi poniżej 45 obr./min, zmień kasetę na 11-34 lub 10-36 albo korbę na 48/35. Zysk to 3–6 obr./min, resztę robi W/kg.
  3. Na ścianach 15–20% przyjmij 50–60 obr./min za normę i wstań z siodła, gdy jedziesz blisko maksimum. Przy 40 obr./min w siodle masz za twardy bieg.
  4. Zrzuć bieg 100 m przed ścianą, patrząc na profil z LiDAR, a nie wtedy, gdy łańcuch już trzeszczy.
  5. Bolące kolano to sprawa siodła, mocy i fizjoterapeuty, nie kasety. Dowodów na szkodliwość niskiej kadencji nie ma, ale nie ma też dowodów, że jest obojętna.
  6. Korbę skracaj z powodu biodra i pozycji, nie dla kadencji. Po zmianie podnieś siodło o różnicę długości.

Źródła

  1. Beneke R, Granseyer J, Leithäuser RM (2024). Cadence Paradox in Cycling – Part 1: Maximal Lactate Steady State and Carbohydrate Utilization Dependent on Cycling Cadence. International Journal of Sports Physiology and Performance, 19(6), 558–564. doi:10.1123/ijspp.2023-0427
  2. Beneke R, Leithäuser RM (2024). Cadence Paradox in Cycling – Part 2: Theory and Simulation of Maximal Lactate Steady State and Carbohydrate Utilization Dependent on Cycling Cadence. International Journal of Sports Physiology and Performance, 19(7), 677–684. doi:10.1123/ijspp.2023-0428
  3. Bouillod A, Pinot J, Valade A, Cassirame J, Soto-Romero G, Grappe F (2018). Influence of standing position on mechanical and energy costs in uphill cycling. Journal of Biomechanics, 72, 99–105. doi:10.1016/j.jbiomech.2018.02.034
  4. Carlsson M, Lindblom O, Carlsson T (2024). Steep uphill cycling using repeated transitions between seated and standing positions results in a lower blood-lactate concentration than continuous use of either seated or standing position. Frontiers in Sports and Active Living, 6, 1395415. doi:10.3389/fspor.2024.1395415
  5. Ericson MO, Nisell R (1986). Tibiofemoral joint forces during ergometer cycling. The American Journal of Sports Medicine, 14(4), 285–290. doi:10.1177/036354658601400407
  6. Ericson MO, Nisell R (1987). Patellofemoral Joint Forces During Ergometric Cycling. Physical Therapy, 67(9), 1365–1369. doi:10.1093/ptj/67.9.1365
  7. Ettema G, Lorås HW (2009). Efficiency in cycling: a review. European Journal of Applied Physiology, 106(1), 1–14. doi:10.1007/s00421-009-1008-7
  8. Ferrer-Roca V, Rivero-Palomo V, Ogueta-Alday A, Rodríguez-Marroyo JA, García-López J (2017). Acute effects of small changes in crank length on gross efficiency and pedalling technique during submaximal cycling. Journal of Sports Sciences, 35(14), 1328–1335. doi:10.1080/02640414.2016.1215490
  9. Hansen EA, Rønnestad BR (2017). Effects of Cycling Training at Imposed Low Cadences: A Systematic Review. International Journal of Sports Physiology and Performance, 12(9), 1127–1136. doi:10.1123/ijspp.2016-0574
  10. Hansen EA, Waldeland H (2008). Seated versus standing position for maximization of performance during intense uphill cycling. Journal of Sports Sciences, 26(9), 977–984. doi:10.1080/02640410801910277
  11. Kamba M, Naito H, Ozaki H, Machida S, Katamoto S (2022). Effect of Gear Ratio and Cadence on Gross Efficiency and Pedal Force Effectiveness during Multistage Graded Cycling Test Using a Road Racing Bicycle. Sports, 11(1), 5. doi:10.3390/sports11010005
  12. Li J, Wang Q, Zhang Y, i in. (2025). Effects of crank length on cycling efficiency, sprint performance, and perceived fatigue in high-level amateur road cyclists. Journal of Exercise Science & Fitness, 23(3), 175–180. doi:10.1016/j.jesf.2025.100384
  13. Martin JC, Milliken DL, Cobb JE, McFadden KL, Coggan AR (1998). Validation of a Mathematical Model for Road Cycling Power. Journal of Applied Biomechanics, 14(3), 276–291. doi:10.1123/jab.14.3.276
  14. Mater A, Clos P, Lepers R (2021). Effect of Cycling Cadence on Neuromuscular Function: A Systematic Review of Acute and Chronic Alterations. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(15), 7912. doi:10.3390/ijerph18157912
  15. Mordaunt DA (2026). Safety as justification: gear-ratio regulation in professional cycling and the tendency towards restrictive governance. British Journal of Sports Medicine, 60(7), 496–497. doi:10.1136/bjsports-2025-111040
  16. Nimmerichter A, Prinz B, Haselsberger K, Novak N, Simon D, Hopker JG (2015). Gross Efficiency During Flat and Uphill Cycling in Field Conditions. International Journal of Sports Physiology and Performance, 10(7), 830–834. doi:10.1123/ijspp.2014-0373
  17. Reynolds S, Chidley J, Briley S, Outram T (2026). The impact of minor crank length adjustments on lower body cycling kinematics. Sports Biomechanics, 25(3), 454–467. doi:10.1080/14763141.2025.2511755
  18. Sassi A, Rampinini E, Martin DT, Morelli A (2009). Effects of gradient and speed on freely chosen cadence: The key role of crank inertial load. Journal of Biomechanics, 42(2), 171–177. doi:10.1016/j.jbiomech.2008.10.008
  19. Umberger BR, Gerritsen KGM, Martin PE (2006). Muscle fiber type effects on energetically optimal cadences in cycling. Journal of Biomechanics, 39(8), 1472–1479. doi:10.1016/j.jbiomech.2005.03.025
  20. Vercruyssen F, Brisswalter J (2010). Which factors determine the freely chosen cadence during submaximal cycling? Journal of Science and Medicine in Sport, 13(2), 225–231. doi:10.1016/j.jsams.2008.12.631
  21. BikeRadar (04.07.2025). Tadej Pogačar's Colnago V5Rs – 2025 Tour de France pro bike. https://www.bikeradar.com/features/pro-bike/2025-tour-de-france-tadej-pogacar-colnago-v5rs (praktyka zespołu: 55/40 + 11-34, korba 165 mm, FTP szacowane ok. 415 W)
  22. Cycling Weekly (19.06.2025). 'The majority of riders say that this is not the biggest issue' – UCI to test gear limits at races from August. https://www.cyclingweekly.com/news/the-majority-of-riders-say-that-this-is-not-the-biggest-issue-uci-to-test-gear-limits-at-races-from-august-effectively-banning-most-sram-chainsets (relacja prasowa; protokół 10,46 m ≈ 54×11)
  23. Cyclingnews (10.10.2025). Belgian Competition Authority action leads to suspension of maximum gearing standard test at Tour of Guangxi, UCI to appeal. https://www.cyclingnews.com/news/belgian-competition-authority-action-leads-to-suspension-of-maximum-gearing-standard-test-at-tour-of-guangxi-uci-to-appeal/ (relacja prasowa)
  24. Cyclingnews (20.05.2026). Victory for SRAM as UCI loses appeal over gear restriction trial. https://www.cyclingnews.com/pro-cycling/rules/victory-for-sram-as-uci-loses-appeal-over-gear-restriction-trial/ (relacja prasowa)

Piszemy na podstawie badań z recenzją i udokumentowanej praktyki. Zasady redakcyjne

Czytaj dalej